ЧЕЛЯБИНСКИЙ МЕТЕОРИТ – ЧТО ЭТО БЫЛО? Часть 31
Если события и дальше будут развиваться в русле подобной тенденции, большинство жителей Земли вряд ли ожидают радужные перспективы
«Применение подобного рода технологий в планетарном масштабе может иметь вполне прагматичные цели. Первая – возможность контролировать реального (или потенциального) противника. Вторая – подпитка капитализма “эпохи катастроф”. А рядовых обывателей Земли требуется поддерживать в состоянии паники и информационного голода»
Окончание. Читать , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , .
15 февраля 2014 года исполнился ровно год с того момента, как в небе над Челябинской областью раздалась серия взрывов. Как мы знаем, это происшествие сразу же получило название «Челябинский метеорит» (ЧМ), и в течение немалого времени оно оставалось в центре внимания заинтересованной общественности. И вот прошёл год. По большому счёту, ничего особо нового в деле «челябинского феномена» за этот период не обнаружилось. Ну, во всяком случае, с позиции официальной точки зрения. Но у нас-то иной подход – конспирологический. Вот его-то мы и применим, попытавшись разобраться в том, что же, на самом деле, произошло утром 15 февраля 2013 года в небе над Челябинской областью.
Первая в серии из 30-ти статей под названием «Челябинский метеорит – что это было?» была размещена мною на conspirology.ru 21 февраля 2013 года. Признаюсь, сам не ожидал, что смогу обнаружить столь много крайне интересных, хотя во многом и противоречивых фактов. И вот теперь сделаем экскурс в прошлое и посмотрим, как же развивались события, какие странности и противоречия в деле «челябинского инцидента» мы могли наблюдать. Так сказать, сведём всё воедино.
ПАРАДОКСЫ ОФИЦИАЛЬНОЙ ВЕРСИИ
Как я уже писал, практически сразу было выдвинуто три версии, объяснявших причину случившегося на Южном Урале:
1) версия официальная – у поверхности Земли взорвался метеороид, который невозможно было засечь с помощью наземных и космических средств слежения;
2) версия неофициальная – это было результатом неких военных испытаний в Челябинском регионе (возможно, в регионах, прилегающих к Челябинску);
3) наконец, третья версия заключалась в том, что так называемый «Челябинский метеорит» был ничем иным, как испытанием нового космического оружия, которые осуществили Соединённые Штаты Америки.
Заявления официальных лиц, как это часто бывает в истории современной России, мало что проясняли. Причём, эти заявления носили настолько противоречивый характер, что они невольно наводили, как минимум, на два вывода: 1) мы видим и слышим заявления дилетантов, любителей; 2) то, что нам говорят – сознательная дезинформация.
К примеру, я не нашёл объяснений уважаемых экспертов, которые трактовали бы случившееся с точки зрения теории электроразрядного взрыва, которую советский физик высказал ещё в 1960-х годах (а эта теория, в принципе, могла объяснить природу «челябинского инцидента»). Быть может, к этому объяснению не обращались потому, что феномен ЧМ имел совсем другое происхождение?
Не нашёл я в заявлениях и комментариях со стороны российского научного сообщества и следов теории, которую уже лет 15-20 разделяют многие из ведущих зарубежных учёных. Суть этой теории (в детали углубляться не буду), в частности, изложил в своей книге «Мистерия Марса» («The Mars Mystery», 1998 г.) известный американский исследователь и популяризатор науки Грэм Хэнкок (Graham Hancock). Дело в том, что Солнечная система постоянно движется в нашей галактике, она не является статичной. Хэнкок пишет о том (c. 368), что орбита Земли в своём движении вместе с Солнечной системой постоянно пересекает траекторию «особенно мощного и широко рассеянного метеорного потока Таурид, получившего своё название из-за того, что для наземных наблюдателей дождь “падающих звёзд” как будто выходит из созвездия Тельца [от латинского названия «Taurus» – И.О.]. Этот поток полностью распределяется по земной орбите на расстоянии более 300 млн. км., пересекая её в двух местах, так что планета проходит через него дважды в год: с 24 июня по 6 июля и с 3 по 15 ноября. Поскольку Земля ежедневно продвигается на 2,5 млн. км. по своей орбите, а метеорный дождь продолжается примерно 12 дней, совершенно ясно, что ширина (или мощность) потока Таурид составляет не менее 30 млн. км. Его можно представить в виде цилиндра или трубы, наполненной обломками и космической пылью.
Хотя это один из самых интенсивных из всех ежегодных метеорных дождей, его прохождение с 24 июня по 6 июля (с максимумом 30 июня) обычно нельзя видеть невооружённым глазом; оно наблюдается лишь с помощью радаров и инфракрасных приборов, так как происходит в дневное время. Но прохождение с 3 по 15 ноября можно наблюдать ночью».
Вкратце говоря, эта теория как раз и даёт ответ на вопрос, почему с помощью наземных и орбитальных точек слежения крайне сложно обнаружить космические объекты, могущие угрожать нашей планете. И правда, очень сложно понять, откуда может исходить угроза, если в «метеорном поясе», куда Земля входит дважды в год, этих самых астероидов – как снега зимой на полях Подмосковья.
Весьма авторитетные учёные в России высказывали мнение, что «Челябинский метеорит» был осколком астероида 2012DA14, который в тот же день, 15 февраля 2013 года, но позднее (примерно в 23:25 по московскому времени; ЧМ вошёл в атмосферу Земли примерно в 11:20 мск., или – в 9:20 по челябинскому времени) прошёл на максимальной близости от Земли – порядка 27,7 тысячи км. Но едва ли не сразу выяснилось, что у двух этих космических тел были едва ли не прямо противоположные траектории движения: ЧМ летел по направлению с юго-востока на северо-запад, а 2012DA14 – почти точно с юга на север, да ещё и с разницей в 12 часов. Парадокс, да и только!
Ещё одно объяснение неожиданного появления ЧМ российские учёные мужи видели в том, что современные телескопы и системы слежения за космическими объектами рассчитаны на поиск и отслеживание астероидов диаметром от 100 метров. А условный диаметр челябинского метеороида составлял примерно 15-17 (по другим данным – 18-20 метров) метров.
Но и тут не всё так просто.
Упоминавшийся мною Грэм Хэнкок в «Мистерии Марса» (с. 257) пишет о том, что американские наблюдатели за астероидами уже в 1990-х годах с помощью 90-сантиметрового телескопа и цифровой фотокамеры ежемесячно обнаруживали на околоземной орбите «два-три околоземных объекта, диаметр наименьшего из которых составляет примерно 6 метров».
Получается, у американцев имеется возможность вовремя фиксировать малые космические объекты (пусть и не все). В России же, как заявляли на протяжении 2013 года весьма авторитетные учёные (в том числе – в связи с «челябинским инцидентом»), в этом плане всё обстоит из рук вон плохо: , у нас даже нет единого аналитического центра! Но и тут выяснялась масса странностей.
Российские СМИ в своё время , что в ночь с 27 на 28 сентября 2013 года с помощью роботизированной системы «Мастер», созданной в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова, со станции, расположенной в районе озера Байкал, за орбитой Луны было обнаружено космическое тело. Через девять часов оно пролетело в 11 300 км. от поверхности Земли, ниже орбит геостационарных спутников. Его диаметр составлял порядка 15 метров, что вполне сопоставимо с диаметром ЧМ!
Короче, чем больше я углублялся в изучение официальной научной точки зрения, объясняющей происхождение ЧМ, тем больше странностей и противоречий открывалось.
ПРОТИВОРЕЧИЯ ВОЕННОЙ ВЕРСИИ
Версию о том, что ЧМ мог быть вовсе не метеоритом, а результатом учений на Еланском военном полигоне (Свердловская область) в день происшествия, 15 февраля 2013 года, озвучила известный и авторитетный российский журналист Юлия Латынина. Версия в виде вопросов в адрес ракетчиков и министра обороны РФ была озвучена на персональном блоге Юлии Леонидовны на сайте «Новой газеты» в материале под названием . Через несколько часов статья была снята с сайта «Новой…», а сама Латынина на следующий день в программе «Код доступа» в эфире радиостанции «Эхо Москвы», фактически, прямым текстом сказала, что у неё случился приступ паранойи и всё написанное ею в этом тексте – «абсолютно бред».
При этом известно, что в тот же день, 15 февраля 2013 года, в войсках противовоздушной обороны Центрального военного округа был объявлен план «Крепость», подразумевавший полную боевую готовность личного состава. Более того, в день метеорного дождя от разорвавшегося в небе «Челябинского метеорита» Министерство внутренних дел ввело в действие план «Тайфун» в пяти соседних регионах РФ.
28 февраля 2013 года в газете «Абакан», выходящей в столице Республики Хакасия было опубликовано интервью со специалистом в области информационной безопасности, доцентом кафедры информационных технологий и систем Института информационных технологий и инженерного образования Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова – . В беседе с корреспондентом газеты Геннадий Фёдорович изложил свои сомнения в том, что взорвавшийся в небе над Южным Уралом космический объект и в самом деле мог быть метеоритом, и подробно объяснил причину своих сомнений.
Фактом является то, что в день «челябинского инцидента» на Южном Урале была объявлена нешуточная военная тревога. Могли эти действия российских силовиков быть вызваны только лишь падением ЧМ? Не могли за всем этим крыться иные причины? В принципе, могли. Но тут мы вступаем в область догадок, предположений и версий.
Совсем рядом, примерно в 160 километрах к юго-востоку от места разрушения Челябинского болида, находится спецобъект, который уже не первое десятилетие привлекает внимание вдумчивых исследователей как в России, так и за её пределами. Речь идёт о секретном объекте, который находится в недрах горы Ямантау в Башкортостане, в районе города Белорецк. Возведение спецобъекта началось в 1979 году и велось в значительной степени силами предприятия, которое ныне называется . Возведение подземного объекта, который иногда называют «Подземный город Путина», способного вместить едва ли не 300 000 человек, велось с привлечением сил военных строителей, а в качестве прикрытия, вполне возможно, использовалась легенда с возведением так называемого . О строительстве сверхсекретного супербункера для высшего военно-политического руководства СССР впервые публично заявил в 1992 году , на тот момент – уже бывший первый секретарь Башкирского обкома КПСС, непосредственно курировал строительство объекта .
Эти признания, естественно, вызвали повышенный интерес в США, результатом чего стали две знаковые публикации видных американских журналистов-расследователей – в 1996-1997 годах, которые в последующие годы постоянно цитировались как Рунете, так и на иноязычных интернет-сайтах. Уже в наши дни, в конце 2000 – начале 2010-х годов стали появляться предположения о том, что «Подземный город Путина» под горой Ямантау, как и объект, располагающийся севернее (в Уральских горах, под горой Косьвинский камень) вполне могут являться частью разработанной ещё в советские времена системы автоматического запуска ответного массированного ядерного удара «Периметр». Или, как ещё называют на Западе «Периметр», «Мертвая рука» («Dead Hand») и «Машина Судного дня» («Doomsday Mashine»). О том, что система «Периметр» жива и по сей день не так давно подтвердил в одном из своих нечастых интервью командующий Ракетными войсками стратегического назначения (РВСН) .
Примечательно, что в открытых источниках информации можно найти сведения о том, что суперсекретный спецобъект под горой Ямантау (на территории нынешнего ЗАТО «Город Межгорье») возводился под общим кураторством более чем закрытой структуры, именуемой ГУСП – .
Известно и то, что в начале 2000-х годов, когда возведение спецобъекта под горой Ямантау, судя по всему, вступило в финальную стадию, на Южный Урал зачастил в минуты редкого отдыха Президент РФ Владимир Путин. Владимиру Владимировичу, как гласят официальные источники информации, очень полюбился расположенный всего-то в 30 километрах от Белорецка горнолыжный курорт .
В 2008 году стало известно, что одна из бизнес-структур российского миллиардера Романа Абрамовича заключила контракт с германской компанией «Herrenknecht AG» на изготовление крупнейшего в мире горнопроходческого щита диаметром более 19 метров. Тогда же в общественное мнение была вброшена конспирологическая версия о том, будто бы «механизмы 19-метрового диаметра необходимы для расширения подземного, или, вернее, подгорного города Ямантау на Южном Урале, который в условиях каких-то глобальных конфликтов или катастроф должен выполнять функции одновременно альтернативной столицы России и “Ноева ковчега” для отечественной элиты». То, что – это факт. Применялся ли он в строительстве под Ямантау – сказать сложно. Не исключено, что, на самом деле, этот супер-механизм может использоваться для прокладки «Bering Strait Tunnel» – , который соединит в единый транспортный коридор Россию (со стороны Чукотки) и США (со стороны Аляски).
Косьвинский камень, подземный город под Ямантау, система «Периметр» и взрыв так называемого «Челябинского метеорита» – как мы видим, чисто территориально это всё находилось весьма недалеко друг от друга. И если принять за версию то, что траектория ЧМ могла быть искусственно отклонена и направлена на Южный Урал, тревога российских военных и спецслужб была вполне понятна.
И тут мы переходим к третьей версии природы «челябинского инцидента».
КОНСПИРОЛОГИЧЕСКИЕ ОТКРЫТИЯ
О гипотетическом наличии «американского следа» в истории с Челябинским метеороидом (ЧМ мог быть результатом испытания американцами нового космического оружия) в день взрыва на Южном Урале, 15 февраля 2013 года, сообщил лидер ЛДПР . Возникает вопрос: могут ли сегодня и в самом деле существовать эти, мягко говоря, необычные и нетрадиционные технологии?
В принципе, нет ничего невозможного. Есть ли подобные технологии у России? Скорее всего, да. О чём в марте 2013 года в своих публичных выступлениях академик Владимир Фортов (ныне – президент РАН) и доктор военных наук, капитан первого ранга в запасе Константин Сивков. К примеру, Сивков прямо заявил, что «на основе новой теории может быть создано оружие, по сравнению с которым атомная бомба покажется просто детской хлопушкой». Возникает вопрос: такое оружие может быть создано, или уже создано?
Естественно, что Константин Сивков не мог не обратить внимание публики на разработки в области климатического оружия, в том числе – амбициозный американский проект под названием «HAARP». Он и обратил.
Конечно, в истории с «челябинским инцидентом» мы должны рассмотреть и упомянутый Владимиром Жириновским «американский след» всей этой истории. Могла ли к случившемуся 15 февраля 2013 года на Южном Урале иметь отношение американская программа «HAARP»?
О проекте «HAARP» («Арфа») в последние годы было сказано и написано более чем достаточно. Замечу лишь, что, по данным американо-канадских исследователей Николаса Бегича и Джин Мэннинг, реальные эксперименты с климатическим оружием начались ещё в конце 1950-х годов. А предполагаемый запуск «HAARP» в полном объёме может произойти между 2001 и 2018 годами. На ранней же стадии происходили и происходят испытания прототипов этой системы.
Именно с деятельностью «HAARP» многие наблюдатели, вовсе не склонные к конспирологическому образу мысли, связывают многочисленные . В качестве подтверждения реальных возможностей «HAARP» наблюдатели упоминают о разрушительном землетрясении в Японии 11 марта 2011 года, которое однозначно могло явиться результатом экспериментов, что, по мнению вдумчивой общественности, однозначно низкочастотных излучений, зарегистрированных 11 марта 2011 года индукционным магнитометром «HAARP», расположенном на Аляске в районе деревни Гакона.
Кстати, насчёт Гаконы и Аляски. Объект «HAARP» (High Frequency Active Auroral Research Program, «HAARP»; в русскоязычных исследованиях, посвящённых этому проекту, часто встречается такое обозначение этого проекта – «Арфа»: авроральная резонансная фазированная антенна) располагается именно в окрестностях деревеньки Гакона. Из официальных и вполне доступных источников информации без особого труда можно узнать, что первой пролёт Челябинского метеороида почему-то зафиксировала , расположенная в г. Фэрбенкс, штат Аляска, расположенная в шести с лишним тысячах километров от места происшествия. Эта станция входит в структуру Геофизического института, который, в свою очередь, входит в состав Университета штата Аляска. А этот университет является одним из наиболее важных участников проекта «HAARP».
О масштабной фазированной антенне «HAARP» под Гаконой сказано уже много, в том числе – и в публикациях на русском языке. Гораздо меньше известно о так называемом «плавучем харпе»: весьма необычном, сложном техническом объекте, который в США был введён в действие в 2006 году. Имя этому объекту – самоходный радар морского базирования сантиметрового диапазона . Где этот спецрадар, способный отслеживать объекты размером с бейсбольный мяч на расстоянии до 4 700 километров, находился 15 февраля 2013 года – бог его знает. Но то, что он бороздил просторы Индийского океана – это точно. Как, впрочем, точно и то, что Челябинский метеороид заходил в атмосферу Земли над той частью планеты, где располагается Индийский океан, просторы которого как раз и бороздил спецрадар. Как точно известно и то, что первой пролёт ЧМ зафиксировала инфразвуковая станция, входящая в систему «HAARP».
Известно и то, что за два месяца до инцидента на Южном Урале, 12 декабря 2012 года, в ряде средств массовой информации вполне буднично было сообщено о начале очередного, третьего по счёту, полёта американского беспилотного орбитального космического корабля (его чаще называют просто X-37). Все три рабочих полёта Х-37, с апреля 2010 года и последний, ещё не завершённый, объединяет одно общее обстоятельство: когда беспилотник находился на околоземной орбите, на Земле обязательно происходили разного рода масштабные неприятности. Да вот вам свежие примеры февраля 2014 года: катастрофические снегопады в США и Японии, жуткие дожди в ряде районов Великобритании – явления, которые в этих странах (заметьте – одномоментно!) в таких масштабах не наблюдались десятки лет.
Американка Кэрол Росин, которая в 1974-1977 годах работала вместе с создателем американской космической программы Вернером фон Брауном в корпорации «Fairchild Industries», в следующее: «Если вы отслеживаете, как разрабатываются и совершенствуются системы вооружений, вы обязательно заметите очевидную тенденцию. В каждом из крупных военных конфликтов обязательно применяется всё более новое, всё более совершенное, всё более убийственное оружие. Сейчас на очереди – размещение вооружений в космическом пространстве.
Можно на высоте 22 300 километров над поверхностью Земли разместить всего три геостационарных спутника. И с их помощью контролировать всю поверхность земного шара. Всего лишь с помощью трёх спутников!».
Откровения Кэрол Росин, разумеется, тоже можно списать на конспирологию чистой воды, но вот вам очередной факт, который стал известен совсем недавно. В сентябре 2013 года американские СМИ сообщили о том, что несколько компаний США, работающих на нужды военно-промышленного комплекса, приступили к разработке беспроводной системы связи со скоростью 100 гигабит в секунду. Помимо прочего, цели заказчиком работ ставятся такие: такая система связи должна обеспечивать надёжное сообщение в воздухе («воздух-воздух») на расстоянии не менее 125 миль (чуть более 200 километров) и в системе «воздух-земля» на расстоянии не менее 62 миль (около 100 километров). Да, это не высота геостационарной орбиты (она составляет порядка 36 000 километров), о которой говорила Кэрол Росин.
Но вот известный американский исследователь альтернативного толка, автор многочисленных книг, некоторые из которых уже изданы в России, Джозеф Фаррелл, полагает, что реальное – конечно же, стратегическое: системы с такой скоростью связи очень хорошо отвечают требованиям по развёртыванию именно околоземной космической обороны. Не исключено, что скрытые возможности такой связи будут намного превышать официально заявляемые технические параметры. Фаррелл уверен: подобного рода системы сегодня разрабатываются в ряде стран, в том числе – в США и России. И подобного рода технологии могут использоваться как для противодействия гипотетическим угрозам ракетных ударов со стороны других стран, так и для ликвидации космических объектов (типа Челябинского астероида).
Конечно, всё это можно объяснить и так: всего лишь случайные совпадения. Тогда приведу ещё несколько примеров совпадений.
Не является секретом то обстоятельство, что появление в земной атмосфере космических тел, подобных Челябинскому болиду, вызывает мощное магнитное поле и электрические разряды подобные тем, что генерируются при сильных грозах (но, естественно, во много раз мощнее). Известно, что от таких гроз в своё время хоть и не сильно, но пострадали ускорители частиц – такие как американский «Теватрон» и БАК (Большой адронный коллайдер). Так вот, 14 февраля 2013 года, в 10 часов 24 минуты года по московскому времени, БАК был остановлен для проведения 20-месячных работ по его ремонту и модернизации. Любопытно, что до появления неожиданного (для многих, но, видимо, не для всех) космического гостя в небе над Челябинской областью.
Список этих совпадений, произошедших как до, так после «челябинского инцидента», можно продолжать. Это и странное явление серебристых облаков, которые в ночь с 15 на 16 июня 2013 года могли наблюдать жители ряда городов европейско-уральской части России, и последовавшие за этим явлением странные взрывы боеприпасов 18 июня того же года в посёлке Нагорный Самарской области, и , зафиксированные за три с небольшим месяца до появления ЧМ. Как объяснить все эти совпадения? Официальная точка зрения никак и не объясняет – совпадения, и всё тут.
А вот конспирологический, альтернативный подход такие объяснения дать пытается. Уже упоминавшийся мною Джозеф Фаррелл полагает, что самопроизвольные подрывы боеприпасов могут быть вполне убедительным проявлением . Странные атмосферные явления могут также являться свидетельством использования скалярных технологий отнюдь не в мирных целях – как это было, например 12 мая 2008 года, когда примерно за полчаса до начала крайне разрушительного землетрясения в небе над китайским городом Тянь-Шуй наблюдались , напоминавшие полярное сияние, которое в этих краях отродясь никто не видел…
Итак, какие выводы можно сделать, исходя из всего вышеизложенного?
ТАК ЧТО ЖЕ ЭТО БЫЛО?
В самом деле – что? Я бы с лёгкостью согласился с официальной версией относительно природы «Челябинского метеорита», если бы не столь большое количество противоречий, умолчаний, странных «совпадений» и самых откровенных нелепостей. Даже в кратком изложении их, согласитесь, слишком уж много.
Тогда остаются неофициальные, альтернативные версии. Точнее, версия которую можно назвать так: военно-конспирологическая. Суть её заключается вот в чём.
Разработки в области создания и практического применения новых технологий, конечно же, велись и ведутся. В разных странах и в разное время. Применительно к нашей теме, в истории человечества, так сказать, в его современной, последней реинкарнации, подобные технологии начали разрабатываться, как минимум, в XIX веке – такими учёными, как Никола Тесла и Михаил Филиппов.
Многие из этих технологий, как это часто и бывает, могут иметь двойное применение и могут использоваться как в созидательных, так и в крайне разрушительных целях. Многие из этих технологий были разработаны десятилетия назад, но в повседневную практику они внедряются лишь тогда, когда это выгодно тем, кто обладает собственностью на эти разработки и, стало быть, заинтересован в извлечении максимальной коммерческой прибыли от внедрения (или – сокрытия) этих изобретений. Читатели, уверен, согласятся с тем, что в высказанном мною соображении нет ничего принципиально нового или необычного.
Скорее всего, в случае с «Челябинским метеоритом» мы имели дело с применением (пусть и частичным, фрагментарным) использованием таких технологий уже в планетарном масштабе. Тогда может возникнуть вполне ожидаемый вопрос: кто же применял эти технологии, США или Российская Федерация? Или – обе страны? А я вот думаю, что это даже и не суть важно. И вот почему.
На сегодняшний момент имеется два если и не диаметрально противоположных, но уж точно не идентичных подхода. Первый подход уже не первый год демонстрирует современная российская власть: глобальные научно-технологические прорывы должны происходить под бдительным контролем государства. Желательно – в его, так сказать, структурных подразделениях. Отсюда, к примеру, и создание в различных отраслях российского бизнеса, экономики и науки (в том числе – ракетно-космической отрасли) государственных корпораций. Издержки подобного рода подхода в современных условиях слишком очевидны, повторяться не буду.
Второй подход, условно говоря, исповедуется в США. Смысл его заключается в том, что государство делегирует частному бизнесу максимум полномочий. В том числе – в деле разработки и внедрения прорывных научно-технологических решений. Либерально настроенные граждане России уверены в том, что это – по сути, безальтернативный вариант, которым должна воспользоваться и Россия, что это – единственно возможный путь дальнейшего эффективного развития как технологий, так и общества в целом. Но так ли это? К сожалению, не так.
К примеру, известный американский экономист и политик, диссидент, основатель нескольких политических организаций, придерживаются прямо противоположного мнения: «Многолетняя практика наглядно показала, что как только для реализации какого-либо глобального проекта привлекается частный капитал, сразу же заходит речь о коммерческом расчёте. Вопросы при таком подходе ставятся примерно так: “Насколько дёшево мы сможем сделать то, что нам поручено?”, или: “Если мы должны спасти определённое количество жизней, то в какую сумму нам это обойдётся?”.
Совершенно очевидно, что цену реализации того или иного проекта необходимо устанавливать, исходя из принципа общественного блага, из принципа достижения положительного результата для всей страны и её граждан, а не отталкиваясь от калькуляции затрат на создание того или иного продукта или реализации той или иной программы. По большому счёту, опора на “частников” – это путь в никуда».
Вы спросите меня: а что общего между соображениями Ларуша и его коллег, «челябинским инцидентом» и пресловутыми новыми технологиями? Связь, между тем, самая прямая.
Трезвомыслящие экономисты сегодня говорят так: если основная цель частного бизнеса заключается в извлечении максимальной прибыли, то нет ничего удивительного в том, что этот самый частный бизнес стремится увеличить рынки сбыта. Так оно и происходило, хотя процесс увеличения рынков сбыта в разные времена принимал разные формы. Было и превращение отдельных стран и целых регионов в колонии. Бывало и так, что отдельно взятые страны и регионы, остававшиеся формально независимыми, становились колониями в экономическом плане (особенно активно этот процесс шёл в 1960-1970-х годах). Бывало и так, что для увеличения рынков сбыта активно использовались искусственно спровоцированные военные конфликты. Использовалась и, так сказать, интенсивная технология: потребление увеличивалось на внутреннем рынке за счёт навязывания населению потребительских кредитов и потребительской идеологии.
Но всему приходит конец. Российский экономист Михаил Хазин в своих статьях и выступлениях не раз проводил мысль о том, что нынешняя экономическая система западного образца себя исчерпала, ресурсов для дальнейшего роста и увеличения рынков сбыта нет, крах неизбежен.
Однако система демонстрирует удивительную живучесть, что не преминули подметить некоторые из её вдумчивых исследователей. Эта зверская живучесть напоминает «любовь к жизни» нежити из серии штатовских фильмов про «чужих». В 2007 году в США вышла в свет книга канадского автора Наоми Кляйн (Naomi Klein) «Доктрина шока. Становление капитализма катастроф» («The Shock Doctrine. The Rise of Disaster Capitalism»), которая двумя годами спустя была выпущена на русском языке в московском издательстве «Добрая книга». В своём фундаментальном исследовании Наоми Кляйн приводит один просто убойный факт, никак его не объясняя. Да и как его можно объяснить, если не прибегать к тому, что называется конспирология (или – альтернативный подход, называйте как хотите).
Согласно приведённой Наоми Кляйн информации (с. 560), взятой из «Базы данных о чрезвычайных ситуациях в мире» («The International Disaster Database», EM-DAT), в 2006 году – по сравнению с 1975 годом – количество природных бедствий в мире возросло на… 430%! Иначе говоря, за 30 лет число природных ЧП увеличилось почти в 4,5 раза! При этом, заметьте, Кляйн говорит именно о природных бедствиях, а не о чрезвычайных происшествиях техногенного характера.
Приведу несколько говорящих цитат из книги Наоми Кляйн.
Цитата первая (с. 555-556): «На Всемирном экономическом форуме в Давосе (Швейцария) политики и руководители корпораций ломали головы, размышляя о ситуации в мире, которая казалась насмешкой над всеми законами здравого смысла. Это явление окрестили “давосской дилеммой”. По словам Мартина Вульфа, колумниста газеты “Financial Times”, суть этой дилеммы – “контраст между успешной экономикой и сомнительной политикой стран всего мира”. Он писал [номер FT от 31 января 2007 года – И.О.], что экономика перенесла серию потрясений […], но при этом экономика “переживает золотой период повсеместного роста”. Иными словами, мир превращается в ад, нигде нет стабильности, а в это время глобальная экономика торжественно возвещает о своём существовании».
Цитата вторая (с. 557-558): «Сегодня всеобщая нестабильность выгодна не только горстке торговцев оружием; она приносит неизмеримую прибыль всему сектору высоких технологий, сектору капитального строительства, частным медицинским компаниям, индустрии нефти и газа – и, разумеется, оборонным подрядчикам […]. Восстановление сегодня стало таким большим бизнесом, что за каждым новым разрушением следует горячая компания первичного размещения акций […]. Индекс Доу-Джонса по акциям компаний в сфере капитального строительства остановился на уровне 143,34 доллара по итогам торгов 10 сентября 2001 г., а 4 июня 2007 г. этот показатель вырос до 507,43 доллара».
Цитаты можно продолжать и дальше, но, думаю, вывод вполне очевиден. Чем больше в мире будет нестабильности и катастроф, чем более масштабными и разрушительными будут эти катастрофы, тем большую прибыль обеспечит себе глобальная экономика капитализма «эпохи катастроф».
Я совершенно не исключаю мысль, что случай со взрывом так называемого «Челябинского метеорита» 15 февраля 2013 года вполне мог быть одним из испытаний новых технологий, поставленных на службу капитализму нового образца – капитализму «эпохи катастроф».
Очевидно, что применение подобного рода технологий в планетарном масштабе может иметь две вполне прагматичные цели.
Первая цель – это, конечно же, возможность контролировать реального (или потенциального) противника, устраивая при необходимости на его территории колоссальные по своим масштабам «заподлянки» природно-климатического, техногенного или «космического» характера. Самое «приятное» для нападающего заключается в том, что его жертва может даже не подозревать, кто именно и как именно воюет против него.
Вторая цель – это, как уже было сказано, подпитка капитализма «эпохи катастроф». Ведь при использовании таких технологий рост рынков сбыта (причём, вполне прогнозируемый и чётко планируемый) обеспечен.
При таком подходе крайне необходимо поддерживать рядовых обывателей на разных концах Земли в состоянии паники и информационного голода. Это отмечает и Наоми Кляйн (с. 603): «Состояние шока – это момент, когда возникает разрыв между стремительно развивающимися событиями и доступной информацией, которая позволила бы эти события объяснить».
Именно это – состояние эмоционального шока при минимуме объясняющей ситуацию информации – испытали многие жители Челябинской области 15 февраля 2013 года.
Цинично? Да. Бесчеловечно? Не то слово! Но ведь никто и не обещал, что будет легко, правда?
Если события и дальше будут развиваться в русле подобной тенденции, боюсь, что большинство жителей нашей планеты ожидают не самые радужные перспективы.
Есть ли альтернативный путь развития? В общем-то, да. Его описал в своём гениальном романе «Час Быка» советский учёный и писатель Иван Ефремов. Путь сложный и долгий, но – реальный, что бы не говорили по этому поводу скептики. Кто не читал – прочтите. В конце концов, как говорят мудрые люди, с надеждой умирать легче, чем без неё…
И на этом – всего вам доброго!
Игорь ОСОВИН
Катастрофы стали приходить как поезда - почти по расписанию...
ИСТОЧНИКИ
Книжные публикации
- Кляйн, Н. Доктрина шока. Становление капитализма катастроф. – М.: Добрая книга, 2009;
- Хэнкок, Г. Мистерия Марса. – М.: Эксмо, 2006.
